หลายเดือนก่อน สำนักข่าว Murdoch ของออสเตรเลียเปิดตัวแคมเปญการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใหม่ที่สนับสนุนเส้นทางสู่การปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593 การเปิดตัวดังกล่าวมีเนื้อหาเสริม 16 หน้าในแท็บลอยด์ทั้งหมดที่สนับสนุนความจำเป็นในการดำเนินการด้านสภาพอากาศ เรามักไม่คาดหวังว่าสื่อข่าวจะรณรงค์เพื่อเหตุผลทางการเมืองและสังคม ถึงกระนั้น นี่คือหนึ่งในองค์กรสื่อที่ทรงอำนาจที่สุดในประเทศ ไม่เพียงแสดงเป็นนัยว่าเคยมีจุดยืนด้านบรรณาธิการต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพ
ภูมิอากาศในอดีต แต่ยังประกาศแผนการที่จะยกเลิกจุดยืนนี้ด้วย
ในการประกาศเปิดตัว News Corp กล่าวว่าเหตุผลหลักที่การดำเนินการด้านสภาพอากาศหยุดชะงักในออสเตรเลียคือ “การโต้วาทีตกเป็นเหยื่อของวัฒนธรรมการร้องเรียนอย่างต่อเนื่อง” สื่อข่าวรายงานการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในรูปแบบต่างๆ เพื่อช่วยให้ผู้ชมเข้าใจสาเหตุและผลที่ตามมา ตลอดจนการตอบสนองนโยบาย
เหตุการณ์สภาพอากาศที่รุนแรง เช่น ไฟป่าและน้ำท่วม ช่วยให้นักข่าวสามารถแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีส่วนทำให้เกิดความรุนแรงของภัยพิบัติทางธรรมชาติในลักษณะเร่งด่วนและเห็นภาพได้อย่างไร
อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ของฉันเกี่ยวกับการรายงานข่าวน้ำท่วมเมื่อเร็วๆ นี้ในสำนักข่าวเมอร์ดอคแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าคำว่า “การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” และ “น้ำท่วม” จะถูกนำมารวมกันในบทความต่างๆ เหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วและโลกร้อนของเรา
ฉันดูบทความ 171 บทความ (ทั้งข่าวและความคิดเห็น) ในสื่อสิ่งพิมพ์และข่าวออนไลน์รายใหญ่ของออสเตรเลียตั้งแต่วันที่ 1–13 มีนาคม ซึ่งกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและน้ำท่วมพร้อมกัน และบทความที่มองข้ามความเชื่อมโยงระหว่างทั้งสอง
มีการรายงานข่าวที่โดดเด่นทำให้ลิงก์ไปยังร้าน Murdoch อย่างน้อยหนึ่งแห่ง news.com.au ซึ่งรวมถึงรายงานเกี่ยวกับคำเตือนของ Climate Council เกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อน้ำท่วม และอีกรายงานหนึ่งเกี่ยวกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อราคาอาหาร
จำนวนบทความทั้งหมดที่เชื่อมโยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
กับน้ำท่วมในร้านเมอร์ด็อก (ซึ่งรวมถึง The Australian, Herald Sun, Daily Telegraph และ Courier Mail) ยังตามหลัง ABC News, หนังสือพิมพ์ The Nine, The Guardian และ The Conversation
การวิเคราะห์ยังแสดงให้เห็นว่า สำนักข่าวเมอร์ด็อกเป็นองค์กรข่าวเพียงแห่งเดียวที่มีเสียงแย้งว่าน้ำท่วมไม่ได้เลวร้ายลงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ตามรายงานของCrikey , The GuardianและMedia Watch ของ ABCนักวิจารณ์แนวอนุรักษ์นิยมเช่น Andrew Bolt และ Chris Kenny ยังคงทำให้น้ำกลายเป็นโคลนเมื่อพูดถึงผลกระทบของสภาพอากาศต่อสภาพอากาศที่รุนแรง
การวิเคราะห์นี้ชี้ให้เห็นว่าร้านค้าของเมอร์ด็อกไม่ได้สนับสนุนการดำเนินการด้านสภาพอากาศอย่างเปิดเผย และไม่เชื่อมโยงภัยพิบัติน้ำท่วมกับความจำเป็นในการดำเนินการทางการเมืองที่มุ่งบรรลุเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593
อันที่จริง ความเป็นปรปักษ์ของกองบรรณาธิการต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศยังคงมีอยู่และเป็นหนึ่งในเสียงที่ทรงพลังที่สุดของร้านเมอร์ด็อก ด้วยการรายงานข่าวที่ดูเหมือนจะสนใจในการสนับสนุนการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมากกว่าที่จะสนใจในเรื่องนี้
สิ่งนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับรูปแบบการรายงานข่าวที่แตกต่างกันและอิทธิพลของการโต้วาทีในระบอบประชาธิปไตย
แม้ว่าผู้ชมชาวออสเตรเลียจะคาดหวังว่าสื่อต่างๆ จะผลิตข่าวที่มีวัตถุประสงค์ เป็นกลางทางอุดมการณ์ และไม่ขึ้นกับการเมือง แต่บางครั้งนักข่าวและผู้แสดงความคิดเห็นก็มีบทบาทเป็น “ผู้สนับสนุน” สำหรับประเด็นและสาเหตุเฉพาะ
การสื่อสารมวลชนรูปแบบนี้ไม่เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางเพราะมันขัดแย้งกับความคาดหวังในอุดมคติที่นักข่าวยักไหล่จากมุมมองของตนเองเพื่อรายงานโดยปราศจากความกลัวหรือความโปรดปราน
ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ที่ฉันทำ ฉันเสนอว่าการทำข่าวเชิงรณรงค์มีสามรูปแบบ ได้แก่ แบบหัวรุนแรง แบบร่วมมือ และแบบอนุรักษ์นิยม และแต่ละคนก็ส่งเสริมหรือลดทอนการอภิปรายในระบอบประชาธิปไตย
สิ่งที่ฉันเรียกว่า “การสนับสนุนอย่างรุนแรง” คือเมื่อนักข่าวจงใจรณรงค์เพื่อเพิ่มความหลากหลายของเสียงในสื่อข่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเสียงเหล่านั้นถูกลดทอนจากการถกเถียงในกระแสหลัก
ตัวอย่างคือ แคมเปญ “Keep it in the ground” ของ The Guardianซึ่งมีจุดมุ่งหมายอย่างโปร่งใสเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของประชาชนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ วารสารศาสตร์รูปแบบนี้ แม้ว่าจะเป็นเชิงอัตวิสัยและมีอคติ แต่เนื้อหาก็มีอิทธิพลในทางบวกต่อระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากภารกิจของมันคือการเพิ่มความเข้าใจในประเด็นสำคัญระดับโลกและปลุกระดมประชาชนให้เข้าร่วมในประเด็นดังกล่าว
